Впечатления от книги «Ментализация в психотерапии» Шарп и Бевингтона, которую мы читаем в «Книжном Клубке». Первая часть — мои впечатления, вторая — резюме нашего обсуждения книги.
Мы прочитали пять глав, планируем дочитать. В основном по-русски, сверяясь с оригиналом.
Работа вызывает очень противоречивые чувства. С одной стороны, мне по-прежнему нравится подход, его идеи интересны и полезны в работе. Описание видов, типов, особенностей ментализации помогает внимательнее слушать, как мои клиентки размышляют о себе и других и обращать внимание на нюансы, которые я раньше не замечала.
А вот позиция авторов мне чрезвычайно несимпатична.
Они точно знают «как правильно», и уверены, что их точка зрения — единственно верная. Например, формулируя случай, они делят ментализацию на хорошую и плохую. Серьезно, так и пишут: «good or poor».
Они связывают все психические проблемы с особенностями воспитания и практически полностью игнорируют весь остальной контекст: социальные и экономические условия, события жизни, культурные особенности и т. д. и т. п.
Они описывают клиентов сверху и совсем не уделяют внимания их сильным сторонам.
Книга не очень хорошо структурирована и, несмотря на название, скорее про теорию. Практические упражнения нам пришлось придумывать самим.
Перевод не очень, редактура тоже. Порой описание случая начинается про женщину, а заканчивается про мужчину.
Итог: если вы знаете практически ориентированные работы про ментализацию без высокомерия на русском или английском, расскажите, пожалуйста. Но пока это второй, и столь же разочаровывающий опыт знакомства с этим подходом. Первой мы читали работу Бейтмана и Фонаги Лечение пограничного расстройства личности с опорой на ментализацию.
Мы прочитали пять глав, планируем дочитать. В основном по-русски, сверяясь с оригиналом.
Работа вызывает очень противоречивые чувства. С одной стороны, мне по-прежнему нравится подход, его идеи интересны и полезны в работе. Описание видов, типов, особенностей ментализации помогает внимательнее слушать, как мои клиентки размышляют о себе и других и обращать внимание на нюансы, которые я раньше не замечала.
А вот позиция авторов мне чрезвычайно несимпатична.
Они точно знают «как правильно», и уверены, что их точка зрения — единственно верная. Например, формулируя случай, они делят ментализацию на хорошую и плохую. Серьезно, так и пишут: «good or poor».
Они связывают все психические проблемы с особенностями воспитания и практически полностью игнорируют весь остальной контекст: социальные и экономические условия, события жизни, культурные особенности и т. д. и т. п.
Они описывают клиентов сверху и совсем не уделяют внимания их сильным сторонам.
Книга не очень хорошо структурирована и, несмотря на название, скорее про теорию. Практические упражнения нам пришлось придумывать самим.
Перевод не очень, редактура тоже. Порой описание случая начинается про женщину, а заканчивается про мужчину.
Итог: если вы знаете практически ориентированные работы про ментализацию без высокомерия на русском или английском, расскажите, пожалуйста. Но пока это второй, и столь же разочаровывающий опыт знакомства с этим подходом. Первой мы читали работу Бейтмана и Фонаги Лечение пограничного расстройства личности с опорой на ментализацию.